La ciudad sigue sin Presupuesto/2026

Fueron dos sesiones extraordinarias en las que el trabajo legislativo se resumió en una larga y tediosa negociación del cuerpo de concejales. La oposición está dividida, llegan a enfrentamientos verbales públicos en algunas ocasiones. El oficialismo está unido y fortalecido, pero debe acostumbrarse a que ya no es mayoría y está obligado a negociar si pretende sacar réditos políticos para el ejecutivo

En las dos sesiones extraordinarias consecutivas del martes y miércoles pasados para tratar el presupuesto, sucedieron situaciones muy parecidas. Apertura de la sesión, pedido del oficialismo de poner el Concejo en comisión para debatir (negociar) el proyecto del ejecutivo del Presupuesto/2026 y una larga espera.  

Este presupuesto viene mal parido desde finales del año pasado cuando la antigua composición del cuerpo de concejales, todavía quedan algunos cuyo mandato vence en 2027, se negó rotundamente a tratarlo, se retiraron del recinto varias veces sin leerlo. El proyecto estuvo en una nebulosa durante todo este tiempo porque ni siquiera ingresó a la comisión de Hacienda ya que, al no reunirse el cuerpo, el expediente no se movió.

Otro intento

El martes pasado se registraron dos sesiones extraordinarias, la primera a la 10 de la mañana para tratar un proyecto de ordenanza que agrava las multas por infracciones de tránsito y irregularidades de los conductores en la zona de médanos. El proyecto tiene la autoría del concejal UVG-LLA, Luis Vivas.

Cabe mencionar que durante el mes de enero no hubo acercamiento entre los concejales y el ejecutivo para hablar del Presupuesto, todo el mes pasó sin novedad. Recién este martes 3 de febrero, a las 13 horas se concretó la segunda sesión extraordinaria de la jornada para abordar el tratamiento del Presupuesto/2026. Apenas comenzada la sesión la concejal Myrian Oillataguerre propuso poner el Concejo en comisión para el análisis del expediente.

El proyecto propone un presupuesto de $ 55.032.334.262,93 y el Cálculo de Recursos con una cifra igual. Esto despertó, como había sucedido en noviembre del año pasado, fuertes criticas de la oposición, que plantearon transparencia en la administración de esos recursos entre otra serie de modificaciones para apaciguar la presión tributaria sobre la comunidad y fundamentalmente, el comercio local.

En este presupuesto el municipio propone crear una tasa del 3% sobre el despacho de combustible, que si bien se aplica en otros distritos, con distintas reacciones de la población, en Villa Gesell es una novedad que no tuvo buena recepción en general.

El incremento de las tasas, se eleva con el valor del módulo fiscal y es elevado y además hay una nueva modalidad que esconde un aumento encubierto sobre el propio aumento ya estipulado, que es agregar más módulos en las prestaciones. Este fue un punto muy rechazado por los concejales de la oposición. Con esto el incremento ronda el 70 %.

Desde el punto de vista conceptual, los concejales de la oposición, enrolados en la Libertad Avanza no creen que el ajuste del Gobierno Nacional obliga a los municipios bonaerenses a solventar sus prestaciones   con aumento de las tasas. Por el contrario, se inclinan por un ajuste que implicaría reducir personal político, los contratados y la reducción de servicios.

En los discursos surgen denuncias de corrupción, falta de transparencia, solicitud de medir los gastos y cambiar las prioridades, entre otros. Muchas veces cruzan los límites que le asigna la ley a los departamentos deliberativos y ejecutivos. Los ejecutivos administran, mientras que los deliberativos deben controlar y hay mecanismos creados por la democracia para esa función.     

Nuevo fracaso

El miércoles se registró la continuidad del debate. Nuevamente el cuerpo se convirtió en comisión e igual que el día anterior se reunieron en el bloque de Somos y tuvieron casi cuatro horas para analizar el proyecto. El día anterior estuvieron reunidos las mismas horas. El oficialismo recibió propuestas de modificación del concejal Luis Vivas y del bloque Somos. Se las llevaron para analizarlas y proponerlas al intendente y al secretario de Hacienda, el contador, Gustavo Ciriaco.

Las propuestas eran se descarta el 3% de la tasa al combustible para los locales, se deja de pagar el reempadronamiento comercial, se reduce el aumento de la tasa al 25%, no se amplía la cantidad de módulos para las prestaciones, etc.       

Este miércoles, después de trajinar las propuestas se llegó a un “casi” acuerdo, en el que faltó acordar el salario de los trabajadores. Aquí hay dos respuestas de dos concejales de bloques opositores.

Martin Arguiñarena, jefe del bloque peronista sostuvo: “Teníamos un acuerdo casi resuelto, nosotros cedimos mucho y pedimos un incremento del módulo, la propuesta original era iniciar en enero con un módulo de $140 y llevarlo a $167 en diciembre de 2026. Bien, lo rechazaron pedimos que sea de $150 y lo volvieron a rechazar. Ahí se rompió todo lo que habíamos logrado”, sostuvo el edil.   

La versión del Luis Vivas es similar, pero hace una interpretación propia con una mirada sindicalista.

“Teníamos un “casi” acuerdo, pero cuando se planteó el aumento de salario de los trabajadores, el intendente se negó a darles un aumento”

Ambas versiones dicen lo mismo con palabras diferentes porque para pagar un salario mínimo de $750.000, había que aumentar el módulo y hubo negativa de la oposición. No se podía llegar al 1.000.000 de salario mínimo, como solicitaba el concejal Luis Vivas, si no se aumentaba el valor del módulo.

Pero Luis Vivas se embanderó en el aumento de los trabajadores, por lo menos en una primera instancia para dejarle el terreno preparado para el Sindicato Municipal. Luego hablo de una propuesta en la que analizaba las partidas en términos comparativos con el índice de la inflación y observaba los porcentajes que superaban el índice anual (31% en 2025) de inflación      

En realidad, el reclamo de las paritarias le corresponde le corresponde a la nueva conducción del sindicato que asume el próximo 18 de febrero y tomara esta tarea de reunirse con el ejecutivo. Es cierto que para eso hace falta tener aprobado el Presupuesto.              

Después de horas de negociación desgastante todo se cae por la ansiedad de algunos concejales que deben aceptar que todavía los departamentos deliberativos no gobiernan, ni toman decisiones de gobierno, sólo controlan.

Finalmente, el expediente fue a la comisión de Hacienda y se volverá a trtar en el mes de marzo con el comienzo del periodo ordinario del Concejo Deliberante y esa será un nuevo capítulo de este verdadero culebrón geselino.