Luis Baldo y su cruzada contra el nuevo Plan de Ordenamiento Municipal (POM)

Hace una semana el ex – intendente y concejal de la UCR, Luis Baldo se refirió a la denuncia que elevó a la Suprema Corte de Justicia bonaerense para detener la homologación del Plan de Ordenamiento Municipal (POM)   geselino

La sanción de la norma estuvo precedida de intensos debates, mucha incertidumbre y groseros mecanismos de parte del oficialismo para imponerlo con su mayoría. Era lógico pensar que sería judicializado por algún integrante de la oposición. Y así fue nomas. Luis Baldo fue quien, en soledad y en forma personal, sin ningún otro colega, inició una demanda de amparo para detener su homologación por parte del gobierno provincial.

El proyecto fue sancionado en julio del año 2020 (Ord, 3063) con el voto de la mayoría y el rechazo de la oposición que, denunció desprolijidades en su elaboración y tratamiento. Fue votado nuevamente con una corrección que hizo el gobierno provincial en febrero del 2021 (Ord. 3138). En ambos debates no hubo acuerdo, generó debates furiosos y una sanción forzada.

En ese marco no es extraño pensar que Luis Baldo haya recurrido al máximo tribunal de justicia bonaerense.

“Lo del código (COU) vino todo mal desde cuando llegamos al concejo.   Nosotros entramos al concejo en el 2018, ingresó un código, yo era presidente del Concejo Deliberante, recién elegido, llegó un código y de inmediato comenzamos a trabajarlo, hubo ahí una disposición de dialogo, que siempre lo destaco, que es lo que impulsamos desde el concejo con los concejales del oficialismo y ahí quedó. Participación Ciudadana quedó a cargo del Consejo Asesor Urbanístico (CAU) que emitió un dictamen que, lo tratamos en un plenario con los 16 ediles, donde decidimos por mayoría devolver el proyecto al intendente porque no cumplía con las metas ni las recomendaciones técnicas para llevarlo adelante. Corría el año 2018”, expresó Baldo para recordar aquel episodio.

En el año 2019 – dice Baldo- el código volvió igual, no se habían hecho las recomendaciones que introdujo el concejo el año anterior. En ese momento la oposición comenzó a estudiar en profundidad el proyecto y descubren que en el actual código había fracciones que no tenían zonificación y en este nuevo proyecto pasaban a tener una zonificación importante.

“Investigamos quienes eran los beneficiarios y surge que el secretario de Planeamiento de ese entonces, el arquitecto Gerardo Galli estaba pretendiendo comprar unas tierras en el oeste de la ciudad que, casualmente, cambiaban la zonificación y se presentó en la “quiebra” con intenciones de adquirirla…”, acotó Baldo.

El episodio tomó trascendencia porque Luis Baldo presentó una denuncia en la Fiscalía Anticorrupción de funcionarios públicos de los tribunales de Dolores para que se investigue. Esa causa está activa, según ratificó el ex -intendente, aunque no hubo novedades en los últimos tiempos.   

En el 2020, pandemia mediante, el presidente de la comisión de Obras del HCD era el concejal Sergio Coronel, quien cambió el método de relación con la oposición y la convirtió en conflictiva. En ese año de desarticula el Consejo Asesor Urbanístico que pasó de tener participación ciudadana a tener una conformación de funcionarios de la administración municipal y luego no se reunió nunca más.

“A partir de aquel dictamen que hicieron los arquitectos geselinos se intervino el Colegio de Arquitectos de Villa Gesell y sigue intervenido. En diciembre de 2020 intentaron meter un dictamen de la comisión en la última sesión del año, que no llegaron, hubo un escándalo, voto dividido y no sé muy bien lo que pasó ahí y llegamos a febrero del 2021 donde se sanciono este nuevo código (Ord. 3138)”, relató el dirigente.

“En ese momento dijimos que era irregular y nos desafiaron, vayan a la justicia nos dijeron y bueno yo fui, a título personal”, añadió Baldo.

El ex – intendente y concejal mandato cumplido, es un dirigente político muy experimentado, conoce la ley y los rincones por donde se puede colar una denuncia. Y no perdió el tiempo y lo hizo. Junto con el Bloque de Juntos x el Cambio del año pasado denunciaron que el proyecto carecía del Estudio de Impacto Ambiental, la ley 11723 requiere el mencionado estudio. También denunció la falta de publicación del proyecto sancionado y después de su publicación denunció que era irregular, ilegible y no respetaba un orden.   

“Yo cumpliendo con lo que debe hacer un ciudadano comprometido y lo había dicho en el recinto me fui a una escribanía, hice un acta ante el escribano de lo que la página de la municipalidad había publicado, con el Boletín Oficial, con las Ordenanzas 3063 que era absolutamente ilegible y lo documente ante el profesional y me quede con esa y vuelve la segunda ordenanza con un dictamen de la provincia que para que esa ordenanza debía ser la definitiva, pero nos llamó la atención que Galli decía que en la primera ordenanza, la provincia ya lo había aprobado,  ahora bien ¿si la provincia lo había aprobado porque lo modificó después? Porque no era el mismo y entonces ¿qué se voto el 6 de febrero? Nosotros votamos en contra, razón por la cual no tenemos responsabilidad. Esperamos su publicación, pero de la segunda ordenanza se publicó nada más que la modificación del articulo 6° y lo demás sigue ilegible. Bueno eso es lo me llevó a presentar la denuncia y después de darme cuenta que no había más debate fui a donde tenía que ir y a título personal. Fui yo solo”, relató Luis Baldo.

La denuncia es un Amparo para que no entren en vigencia ninguna de las dos ordenanzas. El 23 de septiembre de 2021 la Suprema Corte de Justicia le pidió a Luis Baldo que ratifique la denuncia y lo consultó en que condición mantenía la demanda y este respondió que lo hacía como ciudadano a pesar de que todavía era concejal de Juntos x el Cambio. Luego en octubre la Corte pidió las ordenanzas y en abril de este año requirió al municipio más documentación.

El amparo está basado en la cuestión ambiental y en la falta de participación ciudadana porque considera que se ocultó información a la población de que puede haber perjuicio al ambiente. También preguntó sobre una serie de expedientes para verificar si se había autorizado obras con este nuevo código. El municipio respondió que no porque el código está en proceso de validación y unos días más tarde pidió el expediente provincial para tener conocimiento del estado del mismo”, añadió Baldo.

En los últimos días la demanda (Luis Baldo) amplio su presentación con una presentación que este dirigida a cuestionar el proyecto inmobiliario “Solanas” por violación a la ley 12257 Código de Aguas

“Como prueba de la violación a la norma del Código del Agua, la parte litigante ofrece el análisis de un Ingeniero en medio ambiente para que informe sobre las Ordenanzas 3063 y 3138/21. El profesional elaborará un plano en el cual se exprese la zona en la que no se podría asumir actividad de loteo y construcción en el Distrito de Villa Gesell en los términos impuestos por el art. 142 del Código de Aguas. También informará si en dichas zonas las Ordenanzas 3063 y 3138/21 autorizan la actividad de loteo y construcción. En tanto que el último punto detallado por el profesional será informar la importancia que tiene la cadena medanosa y el médano costero para la preservación del medio ambiente y el desarrollo sustentable en el Distrito de Villa Gesell, especialmente en la preservación y conservación del recurso hídrico para el consumo humano” sostiene el medio digital Minuto G en su edición de este lunes 16 de mayo de 2022.

Luis Baldo va a continuar la cruzada por lo que cree que se hizo mal e insistirá. El límite para todos los que actores de este conflicto es la justicia que deberá emitir una sentencia. No obstante, esa resolución no podrá garantizar que la grieta continue en este este y en otros temas.

Escuche el audio de la entrevista que incluye respuestas de Luis Baldo con respecto a la Cooperativa Eléctrica que no forman parte de otra nota.