Una historia que se repite, el oficialismo no logra quorum para dar tratamiento a las reformas del C.O.U.
Esta vez por la ausencia sin aviso de un concejal de su propia bancada
La desgastante historia para el gobierno municipal que ha significado el intento de aprobación de uno de los instrumentos legales sobre los que más ha insistido en los últimos años desde 2017 a la fecha, el nuevo ordenamiento urbano, suma otro capítulo de similares características.
Luego de la inesperada presentación con pedido de tratamiento sobre tablas de la semana anterior para derogar la ordenanza sancionada en febrero pasado con el voto del concejal Miguel Cisneros sumado a los ocho oficialistas, donde el gobierno creyó tocar el cielo con las manos, motivada por el rechazo hecho por organismos provinciales a varios aspectos del ordenamiento aprobado, que hizo votar por separado al oficialismo derrotando en el reciento a la postura promovida por el Presidente del Bloque Sergio Coronel, se produjo en la Sesión Especial de este martes, un nuevo inconveniente.
Es que ante la negativa de la mayoría del Cuerpo Legislativo en la semana anterior de tratar sobre tablas el nuevo proyecto, derivado a Comisión salió con dictamen favorable en tiempo récord, aunque no por unanimidad, ya que opositores de distintos bloques, e incluso algunos oficialistas con mucha reserva, indicaban que era imposible conocer todo el nuevo Código en tan poco tiempo y saber a ciencia cierta, cuales habían sido la observaciones y por qué ocurrieron, para evitar nuevos contratiempos en un tema que nació mal y no encuentra manera de enderezarse.
Con dictamen favorable aunque no por unanimidad, el oficialismo se entusiasmó y llamó a una Sesión Especial para este martes y dar tratamiento al tema, contando nueve votos para el quorum y al menos ocho para la sanción, pero ocurrió algo insospechado.
A las fuertes críticas de la oposición que anunciaron que se rechazaría este intento, se sumó la ausencia sin previo aviso y sin posibilidad de ser reemplazado del Concejal José Alessi, del Frente de Todos, por lo que el manejo del quorum quedó una vez más en el campo opositor, que no dudó en no ingresar al recinto y de esta manera impedir un nuevo tratamiento.
La gran pregunta es, Alessí, no está de acuerdo en este tema y lo hizo sentir? NO hay que olvidar que la semana pasada fue uno de los que votó en contra del tratamiento sobre tablas, o se trató de un hecho fortuito que sumado a su inexperiencia hizo que no comunicara su ausencia y de esta manera dejaba a su bloque en situación endeble.
Sea por una u otra razón, el resultado es inapelable. No hubo sesión y no hubo tratamiento y menos aprobación.
Ahora el oficialismo deberá volver a intentar cerrar sus filas y lograr el número. Se avecina un nuevo debate fuerte en el que ya hay quienes anticipan su rechazo ante la falta de información y lo que consideran falta de transparencia de la normativa que busca aprobarse.
Los bloque opositores de Juntos por el Cambio y Crear, comunicaron oficialmente que no aprobarán esta medida y menos en este contexto a través de un gacetilla que se reproduce a continuación:
«No acompañamos el camino de sospechas del nuevo COU«
«El nuevo COU es un expediente con dos versiones. y hasta cambio de nombre
Los concejales de los bloques Cambiemos y Crear no avalaremos una nueva maniobra que suma irregularidades y agrega más sospechas de manipulación a favor de unos pocos del marco normativo que regulará el futuro de Villa Gesell a través del nuevo Codigo de Ordenamiento Urbano.La quinta versión del Plan de Ordenamiento Urbano repite una línea de acción que ha sido una constante: ocultar el debate y la información que debería ser pública, para beneficiar a unos pocos.Puntualmente la versión en tratamiento fué ingresada sobre tablas, con una propuesta de derogar la Ordenanza 3063, no logró los votos y fue a comisión. En la Comisión de Obras el proyecto bajo expediente 13924/21 ingresó y fue despachado sin análisis. En la secretaría y sin mediar expresión alguna de Comisión, el expediente fue adulterado en su título y se incorporó una nueva versión de Código» |