Es más conveniente ir a la Audiencia Pública por Solanas
El pasado lunes el cuerpo de concejales debatió un proyecto presentado por Juntos – UCR que solicitaba suspender la Audiencia Pública, convocada por el municipio, donde se encontraran los inversores de Solanas y la comunidad y sus referentes
La construcción de Club de Playa Solanas está paralizada por una medida cautelar dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo de los Tribunales de Dolores hace dos meses, por una presentación realizada por los abogados de la Asamblea en Defensa de Médano Costero.
El enorme complejo hotelero pretende instalarse en un predio ubicado en la Calle 36 y Mar del Plata hasta la playa. Era un antiguo camping de la familia Astengo – Morango que una vez cerrado vendió la tierra. Desde ya con el emplazamiento del complejo turístico esa maravillosa arboleda de Pinos desaparecerá sin contemplaciones para dejar lugar a departamentos, algunos sobre la misma playa, varias piscinas, cocheras subterráneas y demás.
La Asamblea en Defensa de Médano Costero aglutina a vecinos que intentan preservar el lugar lo más natural posible contra el avance inexorable del sector inmobiliario y hotelero en el medio de un Cambio Climático irreversible. Estos vecinos detectaron algunas irregularidades en el proyecto y plantearon la movilización, el debate en asambleas vecinales en el mismo lugar donde se construirá el complejo y de aquella actividad surgió la presentación judicial que paralizó el complejo antes de obtener el permiso de obra que debe otorgar la municipalidad.
En este marco es cierto que la municipalidad que no autorizó permiso de obra, pero impulsa el proyecto y afirma que no hay inconvenientes tampoco irregularidades para su realización, convocó a una Audiencia Pública para el próximo lunes 8 de agosto a la 8.15 en la Casa de la Cultura de Mar Azul.
El pasado lunes en la sesión ordinaria, el bloque Juntos – UCR presentó un proyecto de Resolución, es el expediente B-14504/22 que solicitaba la suspensión de la convocatoria Audiencia Pública proyecto Solanas. Durante el debate surgieron posiciones enfrentadas. La oposición planteaba que bajo una cautelar que paraliza la otra, convocar a una Audiencia Publica era una provocación, podía violar la medida judicial y por todo esto debía suspenderse.
El oficialismo respondió con la postura de reconocer que hay una medida judicial, pero que la convocatoria no se opone a dicha medida y que puede concretarse. El trámite es necesario para que los inversionistas expongan sus razones y muestren documentación de la obra. En la votación la mayoría marcó la diferencia y el proyecto fue rechazado. Es decir, la Audiencia Pública se hace.
La postura de la Asamblea del Médano
Dos días antes de la sesión consultamos al guardaparque Pablo Domínguez quien es miembro fundador de la Asamblea en Defensa del Médano Costero sobre la convocatoria a la Audiencia Pública que, en verdad, llama la atención y genera preguntas: ¿Por qué el apuro? ¿Hay necesidad? ¿No colisiona con la medida judicial?
Sin embargo, la Asamblea no se opone y rápidamente se anotaron para presentarse en el evento, obtener información, preguntar y conocer en persona a los inversores.
“Se hace el lunes 8 de agosto, cuando terminan las vacaciones de invierno y aparentemente no entraría en colisión con la medida judicial, digamos, es una instancia más que le puede servir a, y esto te lo digo porque me parece que, creo entender, que le podría servir como un elemento más al juez, pero veremos. Pero lo cierto es que demuestra que desde el municipio se hacen las cosas al revés. En el año 2015/6 cuando se hizo la otra Audiencia Pública quedó suspendida hasta que la Autoridad del Agua se expidiera sobre la Línea de Ribera, por los retiros etc., porque si no era una discusión sin contenido. La Autoridad del Agua se expidió en aquel momento, y está en el expediente de la obra y dijo que era inviable el proyecto. Y a partir de allí Solanas desapareció de la escena. Lo que pasa es que ahora, no sé por qué razón tratan de hacer otro estudio de Impacto Ambiental y vienen a la carga de vuelta cuando la Autoridad del Agua ya se expidió. Ahora bien, aquella Audiencia Pública nunca se continuó porque le salió en contra y desaparecieron”, explicó Pablo Domínguez.
La Asamblea se pregunta por qué ahora esta audiencia, ¿es la continuación de aquella del año 2015/6? ¿qué cambió? ¿El Informe de la Autoridad del Agua es el mismo o fue modificado? ¿cambió el proyecto? no parece que fueran estas las razones de la convocatoria, se sabrá el próximo 8 de agosto.
“Este año le pedimos audiencias a la secretaría de Planeamiento y nunca tuvieron tiempo de recibirnos y ahora cuando nosotros fuimos a la justicia y se expide con una cautelar, ahora convocan a la Audiencia Pública cuando la debería haber llamado antes o continuado la anterior. Sino contradice la cautelar la gente se va a anotar, va a estar presente y dirá lo que ya dijo”, añadió el dirigente naturalista.
Claro que la Asamblea espera que en esta Audiencia estén presentes autoridades de la Fiscalía de Estado, de la Autoridad del Agua para ratificar el informe, que esté presente la ministra de Ambiente, (Daniela Vilar) recién designada o que mande un representante para escuchar a los vecinos. “para una obra de tanta envergadura tienen que estar presente todos aquellos que después firman autorizaciones”, acotó Pablo.
Para estar más seguro y tener la oportunidad de preguntarles a los inversores hay que ir a la Audiencia Pública del 8 de agosto, aprovecharla y sacar conclusiones más exactas. Negar o suspender el evento no era una estrategia conveniente para los que se oponen al avance inmobiliario en una batalla desigual contra el dinero.
Audio Pablo Domínguez
