Ideologías y métodos diferentes que acentúan la grieta   

Rescatamos la opinión de tres concejales sobre otros expedientes que se trataron en el Concejo Deliberante en la sesión de este martes. Son tres posturas ideológicas muy diferentes

El Concejo Deliberante ha cambiado su dinámica desde que cambio su conformación. El resultado determinó el triunfo de la oposición por una leve diferencia, pero, paradójicamente el oficialismo consolidó una mayoría con 9 integrantes del bloque del Frente de Todos que, además, le otorgan cuórum propio.

Esta mayoría cambio el método, la salida del concejal Sergio Coronel,   suavizó la relación con los bloques de la oposición, pero los acuerdos más profundos o importantes, están lejos. Las diferencias son profundamente ideológicas. Pero, más allá de esto, que resulta razonable, hay también interpretaciones diferentes del espíritu de los proyectos.

No obstante, la mayoría aplica su número de concejales y sigue adelante con el proyecto de gobierno.

En esta última sesión rescatamos tres expedientes que mostraron con crudeza estas diferencias ideológicas.

La ordenanza de las multas a los comerciantes  

El artículo 1° del proyecto votado este martes dice “Sera sancionado con 500 Mult ($14,50) la omisión de constitución del Domicilio Fiscal Electrónico (DFE) en los términos del artículo 13 bis de la ordenanza 2156/08 y cc para aquellos contribuyentes que ejerzan el comercio en los términos de la norma citada y sus complementarias regentes de la actividad”

El articulo 2 establece que “Sera sancionado con 1000 Mult el incumplimiento a los requerimientos dispuestos por el DE en el ejercicio del poder de policía tributario municipal previsto en el art.14 inc. a) y d) de la ordenanza 2156/08

El articulo 3. “Será sancionado con 1.000 Mult el contribuyente o responsable que se resista a la fiscalización tributaria ante los requerimientos de los funcionarios actuantes siempre que haya otorgado el plazo de ley y este haya fenecido sin cumplimiento tal y como lo determinaron los art. 14 Inc. e) y 28 de la ordenanza 2156/08 (TO 2022) Denominase la acción que genera la multa: Resistencia Pasiva.

Este proyecto suma multas para los incumplidores de la ordenanza 2156 del 2008. La norma está escrita hace tiempo y en honor a la verdad se cumple poco. El nuevo proyecto suma las multas para ordenar el padrón con el Domicilio Fiscal Electrónico. No se puede negar el espíritu recaudador de la norma.  

La oposición tiene razón en varios puntos. El proyecto es confuso, no está muy claro, está mal escrito y es brutal. Los bloques lo destruyeron y encontraron varios puntos cuestionables. Hubo también una interpretación libre de la letra del proyecto y opiniones contrarias.      

Sin embargo, la mayoría tiene el número de concejales y representan el proyecto del intendente. Otra de las verdades que la oposición conoce y no puede cambiar.

Los “voucher” traspapelados

En el expediente están incluidos por error y traspapelados documentación personal de los funcionarios de la secretaria de Hacienda, Graciela Bularte y su esposo Gustavo Ciriaco, responsables del Área de Recaudación y de La secretaria de Hacienda, respectivamente. El error dio a lugar a cientos de interpretaciones de la oposición sin sustento. No obstante, el error es un papelón que denota la falta de atención de los concejales del oficialismo. La documentación estaba foliada lo que indica que no prestaron atención al contenido del mismo.

Asimismo, es una muestra contundente de que estaban apurados, no era necesario, para sacar el expediente que elaboraron en la secretaria de Hacienda.                          

 Funcionarios denunciados por maltrato.

Son dos expedientes que involucran al director de Deporte, Sergio Coronel y al director de Hacienda, Agustín Gómez Moreira. Ambos han sido denunciados por maltrato al personal, en la Comisaria de la Mujer local y ante el INADI. La oposición presionó y con razón. Desde hace años han votado profusa legislación sobre Derechos Humanos y Violencia de Genero. Hay un protocolo que debe aplicarse para estos casos y separar el funcionario del cargo hasta que se aclare el tema. Esto no se cumple y fue el reclamo de la oposición. Se voto el pedido de informes, pero no el oficialismo se negó a pedir el desplazamiento del cargo. Ahora debe decidir el jefe comunal.       

Repudio al secretario de Seguridad de Pinamar, Lucas Ventoso

La semana pasada en un medio de Pinamar publicó los dichos de Lucas  Ventoso, quien dijo que el 50 por ciento de los delitos que se registran en Pinamar son perpetrados por personas que residen en Villa Gesell. La declaración cayó mal en nuestra ciudad. Esto motivó que el oficialismo votara un repudio al funcionario de seguridad de la vecina localidad.

La oposición se abroqueló en defensa de Ventoso e intentó dar vuelta la crítica hacia Mauricio Andersen y al intendente. En un debate confrontado por ideologías políticas distintas. Lo cierto es que las estadísticas del delito indican que es muy superior en Pinamar y en realidad importa muy poco de donde son los delincuentes, no es el punto. Fue una expresión desafortunada, muy política que hirió sensibilidades. No pensó lo que dijo.

El repudio fue votado por el oficialismo. Hay que recordar que hace dos años el Concejo Deliberante sancionó la declaración de persona no grata al intendente Gustavo Barrera, por un motivo similar.         

Las opiniones de los ediles

Los concejales Adrián Green de Juntos – Pro, Diego Piacentini de Juntos- UCR y Gabriela Carignano del Frente de Todos, opinaron sobre estos debates. Escuche los audios.        

“No solo es el tema de la multa, hay un segundo punto que dice que un inspector puede acercarse y pedir documentación fiscal y ahí entra la gran controversia, le está dando un poder de policía a un ente, que no la tiene ni ARBA, ni Afip, es más, es documentación que tienen los contadores. Estamos en un problema de recaudación, la municipalidad no puede darles otra vuelta a las tasas, ahora vienen, las multas. La ordenanza data del 2008, mira el tiempo que pasó y nunca hizo falta un ordenamiento con multas. Esa ordenanza ha tenido varias modificaciones, no se; creo que no es el momento”, sintetizó el concejal Adrián Green.

“Nosotros nunca dijimos que era un impuesto más, nunca dijimos que era una tasa más o que se generaba una tasa más, esta fue la argumentación del oficialismo en relación a lo que había planteado para lavar su imagen diciendo que esto no era una tasa. Esto si es una multa. Nosotros consideramos que un sistema de multas, es un hostigamiento muy grande hacia los sectores comerciales, nuevamente apuntado y con un sentido ideológico de afectar, nada mas y nada menos que a los que mueven la economía de esta ciudad que son los comerciantes…” dijo Diego Piacentini.                     

“Creo que se tergiverso el sentido de la ordenanza, se hablaron otras cuestiones y por parte desde la oposición se dio un mensaje equivocado, seguramente en forma intencional, para generar confusión y malestar entre los contribuyentes, principalmente entre los comerciantes. La ordenanza establece una multa a aquellos que, previa notificación, no constituyan el domicilio fiscal electrónico, que es un trámite sencillo que tiene que hacer los comerciantes que lo tienen que tener, y de esta forma tener una comunicación más eficiente entre el municipio y los contribuyentes. Por otra parte, algunas multas son para aquellos que no cumplan frente a la inspección o una fiscalización con presentar los libros y la documentación requerida por el municipio. No se pide documentación nueva, sino que es la que está establecida y es obligatoria por la ordenanza 2156/08, Código Tributario. Así que la oposición planteo otros términos, plantearon que había una voracidad tributaria por parte del municipio para recaudar, que se perseguía a los comerciantes, que están destruyendo a un sector clave para Villa Gesell. Terminaron planteando una falsa dicotomía entre el municipio y los comerciantes o contra y eso no es cierto…” dijo Gabriela Carignano.

Audio Adrián Green

Audio Diego Piacentini

Audio Gabriela Carignano