D´Ambrosio del STM: “El intendente ha decidido que no cobremos el salario…”  

La justicia laboral de Dolores falló en contra del Sindicato de Trabajadores municipales en el reclamo para que el municipio restituya el salario descontado a los trabajadores por haber acatado una medida de fuerza

La medida judicial fue dictada el Tribunal de Trabajo N°1 del Departamento Judicial Dolores, en la causa caratulada «Sindicato de Trabajadores Municipales de Villa Gesell c/ Municipalidad de Villa Gesell (recaratulado, anterior «D´ambrosio Laura Edith s/ Amparo sindical») (Expte. N° 48095). Los jueces firmantes son Pablo Gustavo Quezada, Martín Laborde y Manuel O. Hernández.

El Sindicato de Trabajadores Municipales de Villa Gesell (personería gremial N° 3136) a través de su secretaria General, Laura Edith D’ambrosio, promovió el pasado, 22/7/2026; una demanda de amparo sindical contra el municipio.

La demanda solicitaba el “cese inmediato de lo que califica como una conducta antisindical, hostil y persecutoria del ejecutivo municipal” y la “nulidad absoluta e inconstitucionalidad del Decreto Municipal Nº 951/2026″ y el «reintegro» de las sumas que, en virtud del mismo, considera ilegítimamente descontadas a los trabajadores que participaron del paro general llevado a cabo entre los días 11 y 21 de mayo de 2026”.

Como se recordará el Decreto N° 951, firmado por el intendente el 20 de mayo, aparentemente un día antes de que el Ministerio de Trabajo bonaerense dictara la Conciliación Obligatoria para destrabar el conflicto, el 21 del mismo mes. Este fue un punto clave para fundamentar el rechazo de la demanda.      

El periodo de conciliación se extendió por 15 días, desde el 21/5/2026 y en la propia demanda se admite que los descuentos se realizaron al liquidarse los salarios en el mes de junio de 2026.

El fallo explica que, al vencer la conciliación obligatoria, las partes en conflicto recobran la potestad de adoptar aquellas medidas que durante el período de conciliación no podían, allí se produjeron los descuentos en el mes de junio, mes del aguinaldo. La justicia consideró que no hubo incumplimiento de la municipalidad.

También consideró que la fecha en que se efectivizaron los descuentos “obedecen a ausencias consumadas con anterioridad a que entrara en vigencia la conciliación obligatoria”.

“Siendo ello así, lógico es concluir que de la misma manera que la disposición que impone la conciliación obligatoria no podría ordenar que los trabajadores que adhirieron al paro restituyan o compensen los días de ausencia, tampoco podría obligar a la parte empleadora a abonar un salario sin que haya recibido contraprestación alguna por parte de dichos trabajadores durante el período que duró la huelga”, consideró el magistrado Quezada en su análisis del expediente y concluyó,

“Por lo tanto, si por regla el empleador no está obligado a abonar los salarios por los días de huelga, el dictado del Decreto 951/26, independientemente del momento exacto en que cada trabajador sufrió el descuento, no puede reputarse como una conducta antisindical”.

A la misma cuestión los señores jueces Laborde y Hernández adhirieron por compartir sus fundamentos y votaron en igual sentido. La demanda fue rechazada íntegramente.   

La situación actual del sindicato

Está peor que antes. El dialogo sigue cortado entre la dirigencia del sindicato y el intendente. Y no hubo avance de ningún tipo. Este rechazó judicial fue un golpe duro ya que tenían la esperanza de lograr un punto a favor en la batalla contra el intendente.

Lo más increíble es que el jefe comunal y su sequito apoyan esta postura contra los trabajadores. Barrera no escucha a nadie o nadie se anima a contradecir a Barrera en este tema. Es una situación anómala por donde se la analice. Estar enfrentado con el sindicato municipal, después de la larga historia de acompañamiento mutuo que registra la relación entre ambos organismos, es incomprensible. Es contranatural entre integrantes del mismo partido, son todos peronistas, casi.

“Es una noticia no grata para nosotros, esperábamos otro tipo de resolución que nos diera la razón a nosotros, vamos a apelar porque entendemos que la resolución va en contra de todo el proceso probatorio y todas las cuestiones probatorias que hemos presentado, pero consideramos que se desconoce el proceso previo porque hay una instancia previa en que nos sometimos al ministerio de Trabajo y respetamos todas las instancias que el ministerio nos indicaba. Fuimos a todas las audiencias, fuimos a la Plata en forma virtual y cuando el ministerio emitió un dictamen, que es no vinculante, pero es claro que los descuentos eran ilegales y se tenían que devolver. Es cierto que no es vinculante, pero dejó en claro un lineamiento” sintetizó Argento.

“Jamás nos recibió el intendente, no hay dialogo, estaba la posibilidad en algún momento, lo aclare, cuando pidió que estuviera la CGT, accedimos, fue antes de la Choco Gesell, levantamos la medida y nunca hablamos, no cumple, no hay dialogo”, Laura D´ambrosio.

“El descuento de los salarios y encima que son bajos, desalentó las medidas de reclamo, hay tenemos más descuentos, y si se mantiene la vigencia del Decreto 951/26 y con un fallo judicial, en primera instancia, favorable, es lógico pensar que nadie intentará una medida de fuerza” (Argento)

Claramente hay un sometimiento hacia los trabajadores basado en las amenazas solapadas de parte del ejecutivo para evitar que los trabajadores acudan a medidas de fuerza para reclamar. Un caso novedoso en tantos años de democracia, resulta extraño.  

La conducción STM no cobra sus salarios

Los dos dirigentes denunciaron públicamente que la conducción del STM no cobra sus salarios, son siete trabajadores, miembros del secretariado general de STM que no cobran sus salarios, salvo que ocupen sus puestos de trabajo. Esta exigencia se contrapone con el Convenio Colectivo de Trabajo local firmado el año pasado por el municipio y el sindicato.

“…Nahuel D ´Aquila dijo que se habían acercado a dialogar, eso es mentira, no se acercó ningún funcionario, nadie me llamó y todos tienen mi celular, eso es mentira, seguimos con la mentira. Nosotros no cobramos, nos dejaron sin el sueldo. Estamos con licencia gremial, somos la conducción del sindicato, somos siete personas con licencia gremial. El artículo 45 del Convenio Colectivo dice que el municipio nos debe pagar el salario, el intendente ha decidido que no cobremos el salario…”, (Laura)

“Esto es muy importante, el (intendente) dice que no nos paga el salario porque no vamos a trabajar y en realidad no es así, porque nosotros fuimos electos, así como él fue elegido por el voto de la comunidad, a nosotros nos eligieron los compañeros y debemos responder. Las horas que no vamos a nuestros lugares de trabajo, se lo dedicamos, íntegramente, al sindicato, para eso es la licencia gremial. No es que no trabajamos, estamos al servicio del sindicato y a los compañeros. Esto es aleccionamiento, Barrera nos exige que renunciemos a la licencia y volvamos a trabajar y descuidar el sindicato. (Alfredo)

“También, comenzamos a percibir que recibimos menos recursos de la cuota sindical y hay otras maniobras similares…” (Laura)  

“El descuento es del 2,5 y se descontaba del bruto y sin avisarnos, no hubo una comunicación oficial, tomó la decisión de descontar del Básico. Recibíamos una cuota de $40.000 y ahora se redujo a $15.000, es un juego para desgastar al sindicato y que bajemos los brazos y volvamos arrodillados…y eso no va a pasar…” (Laura)

“No existen las paritarias, no, no hay chance, menos con él… (Laura)

“Seguiremos en la lucha porque la lucha que se pierde es la que se abandona…no estamos hablando de un problema que los compañeros no saben dónde irse de vacaciones, aquí hablamos de que los compañeros no llegan al día 10 de cada mes, vayan a ver cómo vive un trabajador municipal. No puede ser en las condiciones en que viven. La ART es una lotería pagan y no pagan y muchas veces no tenemos cobertura. La lucha sigue y con la verdad, nunca le mentimos…” (Alfredo)

La situación está mal, Barrera se niega a dialogar y mientras mantenga esa postura no hay avances, y lo peor es que la situación de los trabajadores se agrava en lo que respecta a las condiciones de trabajo.

Ahora bien, son todos peronistas, votan a los mismos, lo votaron a Barrera tres veces consecutivas, me pregunto ¿no estará agradecido de que la familia municipal lo haya votado? Y otra ¿qué beneficio obtiene el legado de Barrera con estas acciones a un año de las elecciones? ¿lo pensaron?    

escuche el audio de la entrevista